近日，某高職院校創(chuàng)業(yè)學(xué)院副院長的一段講話視頻在微博上熱傳。視頻中，他說的下面這段話引發(fā)網(wǎng)友熱議。他說，在學(xué)生的創(chuàng)業(yè)路上，學(xué)校的政策是非常給力的。在政策推出之前，有一個學(xué)生，他因為創(chuàng)業(yè)，7門課不及格，到最后學(xué)校研究給他如期畢業(yè)。不光如此，還推薦其為省級優(yōu)秀畢業(yè)生。他還說，“學(xué)生可以用創(chuàng)業(yè)的業(yè)績來申請某些課程免修、免聽、甚至免考”。

　　此事能在輿論場引起討論，癥結(jié)就在于，學(xué)業(yè)和創(chuàng)業(yè)哪個更重要？其實，無論是現(xiàn)實還是想象層面，這個問題都沒有所謂標(biāo)準(zhǔn)答案。如果說真有固定答案了，那只能是個體選擇，不具有群體性的傾向。而上升到學(xué)校政策層面，最好適用于群體層面。達(dá)到學(xué)業(yè)和創(chuàng)業(yè)兩者的兼容和平衡，才是符合群體利益的最優(yōu)解。

　　再來看這位副院長的觀點，我明白其想表達(dá)的本意，無非就是能在實踐層面表現(xiàn)優(yōu)秀的也是好學(xué)生，值得鼓勵和推崇。當(dāng)然，學(xué)業(yè)好也是好學(xué)生，只是不必過于苛求學(xué)習(xí)成績。這種思維沒毛病，對傳統(tǒng)那種“重理論輕實踐”的刻板認(rèn)知也是一種挑戰(zhàn)，甚至是顛覆。

　　但是，若對所有創(chuàng)業(yè)行為一路開綠燈，那效果怕是也有待商榷。因為創(chuàng)業(yè)成功，掛科7門也能推薦省優(yōu)秀學(xué)生，是不是與現(xiàn)在所提倡的“全面發(fā)展”有所偏離？還有，掛科7門，是不是意味著相關(guān)學(xué)生的基本學(xué)識基礎(chǔ)有明顯缺失？而學(xué)生沒有這種基礎(chǔ)的支撐，可以說大學(xué)的基本教育責(zé)任難言完成。

　　當(dāng)然，我們都知道，成才的路徑從來就不是固定的，也不只有一條，“多樣性”是其天然屬性。但是，也要認(rèn)識到，并不是每一個人在某一個層面上都是“天才”的存在，所以，理應(yīng)多一層細(xì)致的考量，多一分現(xiàn)實的托底。

　　推崇人才的多樣化、類型化發(fā)展，甚至是具體某一方面的強化發(fā)展，這都沒問題，但要追求的是穩(wěn)扎穩(wěn)打，而非盲目激進(jìn)。鼓勵學(xué)生創(chuàng)業(yè)，推動學(xué)生創(chuàng)業(yè)，這個當(dāng)然可以有，但也要注意方式方法。其實，可以追求適當(dāng)?shù)募钆c放寬政策，但一定不要“顧此失彼”。

　　一些世界知名的企業(yè)家，在校園時代同樣遭遇創(chuàng)業(yè)與學(xué)業(yè)的矛盾。但是，他們的母校并不會因為學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功而降低對學(xué)業(yè)要求的標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)生已是成年人，應(yīng)當(dāng)對自己的選擇負(fù)起責(zé)任。鼓勵學(xué)生創(chuàng)業(yè)沒錯，但不意味著學(xué)校可以無所阻攔地開綠燈，盡可能平衡創(chuàng)業(yè)與課業(yè)之間的矛盾，讓課程學(xué)習(xí)更能滿足學(xué)生創(chuàng)業(yè)的需求，才能最大程度為學(xué)生的成長成才保駕護(hù)航。

　　往細(xì)節(jié)說，學(xué)校可以稍微調(diào)整下具體路徑，在推崇和激勵創(chuàng)業(yè)的大方向下，守住學(xué)業(yè)的基本底線要求，以創(chuàng)業(yè)的業(yè)績申請部分相關(guān)性較大課程的免修、免聽、甚至免考，這個合情合理，但完全替代學(xué)業(yè)甚至覆蓋學(xué)業(yè)，并不妥當(dāng)。再就是獎勵層面，如果學(xué)生創(chuàng)業(yè)成績好，完全可以獨立進(jìn)行表彰和獎勵，比如學(xué)校創(chuàng)業(yè)風(fēng)云人物等，不必非得推薦“省優(yōu)生”。

　　如此，學(xué)業(yè)和實戰(zhàn)的兼顧問題，便能在學(xué)校政策層面得到疏解，這也能最大程度傳導(dǎo)到學(xué)生實踐層面。大學(xué)生們要堅信一點，那就是有學(xué)識支撐的實踐，才更有底蘊和內(nèi)涵，也能成就更好的自己。

標(biāo)簽： 多樣性 全面發(fā)展 學(xué)業(yè)