簽訂虛假的房屋買賣協(xié)議、偽造證據(jù)，企圖通過法院判決來逃避第三人債務(wù)執(zhí)行，不想?yún)s被檢察官識破。經(jīng)河南省臨潁縣檢察院提起公訴，被告人殷某和羅某分別被法院以虛假訴訟罪判處拘役六個月，二人均當(dāng)庭服判。目前，臨潁縣法院已對羅某訴殷某房產(chǎn)糾紛一案啟動再審程序。

一套房產(chǎn)，兩家法院先后查封

付某一直以經(jīng)商為生，因一時資金周轉(zhuǎn)困難，于2011年5月16日以臨潁縣百貨公司院內(nèi)的一套房產(chǎn)做抵押，向?qū)毻ǖ洚?dāng)公司借款18萬元，約定借款期限為半年，但到期后一直未能歸還。2014年7、8月間，付某又向靳某借款160萬元，到期后僅歸還了20萬元本金及利息，余下140萬元也未能償還。

經(jīng)多次催要，付某一直無力償還。為此，2015年3月6日，靳某將付某和殷某夫婦起訴到了漯河市郾城區(qū)法院。因信息所限，郾城區(qū)法院扣押了付某和殷某位于郾城區(qū)的房產(chǎn)。由于這處房產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以歸還欠款，同年11月20日，郾城區(qū)法院又查封了付某位于臨潁縣百貨公司的房產(chǎn)。

而2015年6月30日，寶通典當(dāng)公司也將付某和殷某夫婦起訴至漯河市源匯區(qū)法院。2015年11月19日，源匯區(qū)法院判決寶通典當(dāng)公司勝訴，有權(quán)對付某和殷某位于臨潁縣百貨公司院內(nèi)的抵押房產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。2016年12月28日，源匯區(qū)法院也查封了付某位于臨潁縣百貨公司的房產(chǎn)。

橫空出世，原來房產(chǎn)另有“主人”

十幾年前，付某曾在臨潁縣城關(guān)鎮(zhèn)大墓羅村住過，與在臨潁縣電業(yè)局工作的羅某家很近，一來二去兩家人就認(rèn)識了。后在相處過程中，二人脾氣相投，因羅某比付某年輕近20歲，就有人提議讓羅某給付某做干兒子。付某心動，羅某也表示同意，就這樣，兩家成了干親。因?yàn)槿绱耍赌迟I下臨潁縣百貨公司一套毛坯房后，裝修工作從頭至尾都由羅某一手完成。

相處過程中，兩家關(guān)系越來越親近。付某因經(jīng)常在外跑生意，人脈較廣，就想幫干兒子調(diào)動一下工作，盡盡干爹的責(zé)任。羅某十分感激，當(dāng)即就給了付某1萬元作為活動經(jīng)費(fèi)。后因調(diào)動的事情沒有辦成，而羅某妻子一直在無償幫付某照看孫子孫女，付某感到對不住羅某。“如果我不在臨潁住了，房子就送給你。”付某當(dāng)時曾這樣向羅某承諾。

2015年7月31日，付某與殷某辦理了離婚手續(xù)。后付某因犯罪被判刑，在許昌市監(jiān)獄服刑。

在得知兩家法院先后將這套房產(chǎn)查封的消息后，羅某將一份執(zhí)行異議申請書遞到了漯河市郾城區(qū)法院，其理由是2008年3月，付某、殷某已將這套房產(chǎn)賣給了自己，有當(dāng)時所簽房屋買賣協(xié)議和13萬元的房款收據(jù)為證。

2017年8月10日，羅某向臨潁縣法院提起訴訟，要求過戶位于臨潁縣百貨公司院內(nèi)的這套房產(chǎn)。由于付某是該案的關(guān)鍵證人，2017年10月30日，臨潁縣法院在許昌市監(jiān)獄開庭審理了此案。同年11月11日，臨潁縣法院判決羅某勝訴，判處付某、殷某在10日內(nèi)將該處房產(chǎn)過戶給羅某。

抽絲剝繭，竟是一場虛假訴訟

2018年7月，臨潁縣檢察院發(fā)現(xiàn)該案有些蹊蹺，存在虛假訴訟的嫌疑，遂將該案交給民事行政檢察科進(jìn)行立案審查，并依法啟動檢察監(jiān)督程序。該院在理清案件脈絡(luò)后，發(fā)現(xiàn)羅某、殷某可能涉嫌虛假訴訟罪，立即將案件線索移交給臨潁縣公安局，公安機(jī)關(guān)隨即進(jìn)行立案偵查。

在前期調(diào)查核實(shí)時，羅某、殷某一口咬定彼此之間只有買賣關(guān)系，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議也是在2008年3月簽訂。羅某在接受檢察機(jī)關(guān)詢問后，還電話串通殷某，企圖通過統(tǒng)一口徑來蒙混過關(guān)。

“房屋的電費(fèi)、水費(fèi)都是誰交的?交多少?”“左鄰右舍的名字叫什么?他們都是干什么的?”……臨潁縣檢察院辦案檢察官通過實(shí)地走訪房屋現(xiàn)有狀態(tài)，查詢水電繳費(fèi)情況，與當(dāng)事人進(jìn)行利弊分析，從一份份材料、一個個旁證中抽絲剝繭，最終發(fā)現(xiàn)，付某、殷某與羅某之間并不存在房屋買賣關(guān)系。

在證據(jù)面前，殷某、羅某不得不如實(shí)交代了事情的來龍去脈。原來，早在2015年時，殷某和羅某就都知道，位于臨潁縣百貨公司的這套房產(chǎn)已被做過抵押，在此情況下，該房產(chǎn)無法正常過戶給羅某。而如果不采取措施，這套房產(chǎn)就會被法院拍賣或給別的債主抵債。

“當(dāng)時已經(jīng)有很多人來要賬了，與其讓法院把房子拍走或者被別的債主弄走，還不如想法子把房子轉(zhuǎn)給羅某。”殷某在接受訊問時如是交代，因?yàn)檫@樣不但保住了房子，也還了一直欠羅某的“人情債”。

2015年3、4月間，殷某和羅某經(jīng)商議，認(rèn)為只有通過訴訟的方式，才能達(dá)到強(qiáng)制過戶的目的，遂于2015年4月簽訂了一份房屋買賣協(xié)議。為了使房屋買賣的“事實(shí)”更加逼真，雙方還偽造了一張13萬元購房款的收條。在殷某看來，這可算是一個兩全其美的方案。

“你們2015年4月簽署的房屋買賣協(xié)議和收條，為什么落款日期是2008年3月26日?”辦案檢察官問羅某。

“那是殷某的意見。她說簽協(xié)議時間一定要寫在房屋作抵押前。正好房子是2008年裝修的，所以就寫了那個時間。”羅某的回答讓所有的謎團(tuán)得以解開。至此，這起為躲避第三方債務(wù)執(zhí)行而提起的虛假民事訴訟案件終于水落石出。

標(biāo)簽： 房產(chǎn)