成立于2011年，僅在2012年披露年報數(shù)據(jù)，2013年，因股權糾紛收到監(jiān)管函后，華匯人壽業(yè)務經(jīng)營逐漸停滯，目前已經(jīng)九年未披露年報。盡管2019年4季度開始已不再有監(jiān)管約束，但華匯人壽的重啟工作仍顯艱難，目前，該公司官網(wǎng)無任何產(chǎn)品公開在售，管理層也難以正常運作。

業(yè)務經(jīng)營陷入停滯的華匯人壽，無疑也給消費者帶來諸多不便。近日，中國銀保監(jiān)會消費者權益保護局發(fā)布的2021年一季度保險消費投訴情況通報顯示，今年一季度人身險公司的億元保費投訴量、萬張保單投訴量與萬人次投訴量的中位數(shù)分別為1.43件/億元，0.26件/萬張和0.09件/萬人次。而華匯人壽在此次通報中顯得尤為突出，三項指標均位于行業(yè)首位，分別為173.41件/億元、3.30件/萬張、2.34 件/萬人次。可以看到，華匯人壽的億元保費投訴量超過中位數(shù)約120倍，萬張保單投訴量超出近12倍，萬人次投訴量超出近26倍。

而投訴量高企的背后，則是華匯人壽歷史遺留的股權糾紛問題。

投訴量高企 股權糾紛難解

資料顯示，華匯人壽成立于2011年11月，是沈陽首家法人保險機構，注冊資本15億元，股東包括沈陽煤業(yè)有限公司、人和投資控股股份有限公司、北京富德投資有限公司、大連三德投資有限公司、大連瑞德投資有限公司、大連萬朋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，前四家機構各持股20%，后兩家機構各持股10%。

看似華匯人壽股東資質(zhì)既有國有法人，又有社會法人，但實則“實德系”才是該公司實控方。據(jù)媒體報道，沈陽煤業(yè)持有的華匯人壽股份實際是為大連瑞德和大連萬朋代持，后兩家公司才是真實的出資方;人和投資的20%股權也并未真正出資，而是代“實德系”旗下的新藍置業(yè)有限責任公司持有相關股份。而大連瑞德投資有限公司、大連萬朋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、新藍置業(yè)有限責任公司皆為“實德系”公司。

2012年華匯人壽投入運營的第一個年度，公司如期發(fā)布了年報。但隨著“實德系”實控人徐明入獄，“實德系”陷入債務危機，后進入重組程序，剛剛成立不過一年的華匯人壽也被牽涉其中。

中國裁判文書網(wǎng)的裁判文書顯示，2012年6月15日，大連實德集團有限公司與北京元金盛世資本運營中心(有限合伙)簽訂《合作框架協(xié)議》，合同目標為“重組方(元金盛世)以五十二億的總價款，取得實德集團相關主體所持全部金融股權(即鐵嶺銀行股份有限公司55.82%的股權以及華匯人壽100%的股權)”，2012年9月14日，實德集團與元金盛世簽訂《債務重組框架協(xié)議》(下稱“協(xié)議”)。

然而，重組尚未有結果，華匯人壽股東之一的人和投資在2013年3月提出訴訟，其在原審起訴稱：人和公司對實德集團享有巨額債權，實德集團作為債務人，簽訂協(xié)議處分了其主要資產(chǎn)，構成惡意轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，侵犯了人和公司作為債權人的利益。同時，人和公司享有華匯人壽20%股權，是該公司真實合法股東，協(xié)議在人和公司不知情的情況下轉(zhuǎn)讓其享有的20%的華匯人壽股權。另外，協(xié)議將使元金盛世及其所代表的公司間接成為華匯人壽唯一股東，違反法律規(guī)定，綜上，應確認《債務重組框架協(xié)議》全部無效。

2013年5月，新藍置業(yè)有限責任公司又起訴了人和投資，就華匯人壽股權展開爭奪。

裁判文書顯示，2015年關于人和投資和元金盛世的終審判決結果為“原審認定事實清楚，判決《債務重組框架協(xié)議》中涉及處分人和公司股權部分內(nèi)容無效正確，應予維持，但將相關當事人之間協(xié)議解除和股權等返還的爭議納入本案合并審理屬適用法律不當，應予糾正”。但關于人和投資與新藍置業(yè)之間的股權糾紛尚無結果。

此外，華匯人壽股東大連瑞德投資也與沈陽煤業(yè)公司之間存在股權糾紛。

股權糾紛之下，原保監(jiān)會也在2013年向華匯人壽下發(fā)監(jiān)管函，要求華匯人壽嚴格控制業(yè)務規(guī)模，資金運用范圍僅限于銀行存款和債券，且不得開展債券回購，同時要求華匯人壽暫緩購置辦公樓等大額固定資產(chǎn)。

這封監(jiān)管函的約束效力始終持續(xù)，2017年，原保監(jiān)會再度向其下發(fā)監(jiān)管函，指出其在股東股權、“三會一層”運作、關聯(lián)交易、合規(guī)與內(nèi)控管理等方面存在問題，責令華匯人壽進行整改，并表示下一步將依法對華匯人壽違規(guī)股權進行處置，跟蹤整改結果，并使情況采取進一步監(jiān)管措施。

華匯人壽也在后來的多個季度償付能力報告中提示正在執(zhí)行這兩封監(jiān)管函的監(jiān)管措施，直到2019年4季度的償付能力報告，才在償付能力報告中表示，報告期間監(jiān)管機構對公司沒有采取監(jiān)管措施。

官網(wǎng)無產(chǎn)品公開在售 業(yè)務重啟困難

盡管監(jiān)管措施已經(jīng)解除，但華匯人壽的業(yè)務重啟卻仍然困難。

目前，華匯人壽官網(wǎng)產(chǎn)品中心下空空如也，已無產(chǎn)品公開在售。同時，因為業(yè)務停滯已久，公司管理層也無法正常運轉(zhuǎn)，依據(jù)《公司章程》規(guī)定，公司董事會應由 9 名董事組成，但截至今年一季度，華匯人壽僅有8名董事，其中6名為擬任狀態(tài)。同時，依據(jù)《公司章程》規(guī)定，公司監(jiān)事會應由5名監(jiān)事組成，但華匯人壽僅有4名監(jiān)事，且均為擬任狀態(tài)。華匯人壽也表示：“鑒于公司董事會、監(jiān)事會暫時無法正常運轉(zhuǎn)，為保護公司治理機制和日常經(jīng)營管理平穩(wěn)運轉(zhuǎn)，自2016年3月起恢復公司經(jīng)營管理委員會運行機制。”

不僅如此，自2013年陷入股權糾紛之后，華匯人壽已經(jīng)連續(xù)9年未披露年報。該公司2013年首次未披露年報時，曾公告稱：“由于我公司股權歸屬存在爭議,無法召開董事會履行相關審議程序。2013年度信息披露報告暫緩披露,待公司股權歸屬問題解決后，再及時進行披露。”

2020年，華匯人壽在官網(wǎng)披露公告稱：“鑒于我公司正按照監(jiān)管要求開展公司治理整改工作,董事會無法正常召開，相關審議程序無法履行，公司2020年度信息披露報告暫緩披露。待我公司治理整改工作結束，完成法定審議程序后，再進行披露。”而2021年已經(jīng)行將過半，華匯人壽還未對年報“難產(chǎn)”一事作出最新的解釋。

在2021年一季度償付能力報告中，華匯人壽稱，2013年6月，公司由于股權糾紛及其導致的公司治理問題，被原中國保監(jiān)會出具監(jiān)管函。按照監(jiān)管函要求，公司目前正在開展公司治理整改工作，因此，截止報告日，公司對實際控制人事項尚無法報送，待公司治理整改工作完成后，公司將據(jù)實申報。

再來看近些年，華匯人壽的業(yè)績狀況。2013年起該公司就以暫緩披露公告取代年報披露。直到2016，才開始披露償付能力報告。依據(jù)償付能力報告披露的數(shù)據(jù)可以看到，2016年，華匯人壽全年合計實現(xiàn)保險業(yè)務收入8.9億，而后在2017年，其保費收入出現(xiàn)斷崖式下跌，僅實現(xiàn)2.33億元。2018年，保費收入再度驟減，全年僅實現(xiàn)保費1996.94萬元，同比縮水幅度超過9成。2019年，華匯人壽保費規(guī)模縮減至1215.8萬元，直至2020年，跌破千萬，全年保費收入僅達到981.5萬元。

凈利潤方面，2016年至2020年，華匯人壽分別虧損7099.34萬、6438.08萬、7138.43萬、5824.92萬元、7072.5萬元。

不過，華匯人壽的償付能力一直保持在較高的水平，截至今年一季度，其綜合和核心償付能力充足率均為2148.28%。業(yè)內(nèi)人士指出，這是因該公司業(yè)務發(fā)展受限，資本未被充分利用所致。

一位初創(chuàng)型險企內(nèi)部人士亦告訴本報記者：“在滿足監(jiān)管要求的充足率水平的前提下，償付能力并非越高越好。過高的償付能力充足率往往意味著較多資本閑置，未用于支撐公司業(yè)務發(fā)展，資本效率較低。通常保險公司在發(fā)展前期均會出現(xiàn)償付能力較高的客觀情況，充足率會隨著公司各項業(yè)務的拓展及機構的發(fā)展逐步降低，均會回歸到目標償付能力水平均值。”記者 吳敏 北京報道

標簽： 華匯人壽 無產(chǎn)品 官網(wǎng) 股權糾紛