異煙肼殺狗倒逼文明養(yǎng)犬引熱議 北京青年報(bào)記者采訪最初實(shí)驗(yàn)者

異煙肼滅犬論文作者回應(yīng)爭(zhēng)議

有人提出用異煙肼殺狗倒逼文明養(yǎng)狗 圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

日前，一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國(guó)養(yǎng)狗文明進(jìn)步》的文章在網(wǎng)上熱傳，

文中提出一種“黑科技”——用治療人類結(jié)核病的藥物異煙肼(音同“井”)毒殺犬類。

該文章還借此建議，人們可以在小區(qū)內(nèi)撒播這種對(duì)人類無(wú)害的處方藥，讓不拴繩的狗誤食后死亡，以此督促狗主人給狗拴繩，倒逼文明養(yǎng)犬。

該文章在網(wǎng)上廣泛傳播，也引起了巨大的爭(zhēng)議，人們既好奇這種方式是否有效，也熱烈討論這種方式涉及的法律和倫理問(wèn)題。

北京青年報(bào)記者采訪到了最初進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和發(fā)表論文的科研人員，證實(shí)了論文的真實(shí)和試驗(yàn)的效果確實(shí)存在。

不過(guò)科研人員也表示，科學(xué)是中立的，同時(shí)建議大家不要濫用藥物。

緣起

有人提出用異煙肼殺狗

倒逼文明養(yǎng)狗引熱議

日前，公眾號(hào)“紫竹張先生”發(fā)表了一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國(guó)養(yǎng)狗文明進(jìn)步》的文章，該文在網(wǎng)上熱傳，文中提出一種“黑科技”——用治療人類結(jié)核病的藥物異煙肼毒殺犬類。具體操作是把這種藥撒在小區(qū)，有些不拴繩子的狗可能誤食這種藥而死亡，用這種方法倒逼養(yǎng)狗人給狗拴繩子。文章介紹，異煙肼容易買到，對(duì)人類是治病的良藥，所以大面積撒播異煙肼不屬于投毒，很多人也沒(méi)有心理障礙。

這篇文章在微信公眾號(hào)發(fā)出后，閱讀數(shù)很快達(dá)到十萬(wàn)以上，一兩天的時(shí)間，點(diǎn)贊數(shù)就達(dá)到3萬(wàn)多，文章的部分留言點(diǎn)贊數(shù)也過(guò)萬(wàn)。這篇文章還被廣泛轉(zhuǎn)載，甚至出現(xiàn)在一些軍事、炒股等主題的網(wǎng)站。這篇文章還讓異煙肼這個(gè)很多人都比較陌生的用于治療結(jié)核病的藥物走紅，用搜索引擎搜索異煙肼，蹦出的相關(guān)搜索包括“異煙肼為什么能毒狗狗”、“異煙肼毒狗原理”、“異煙肼狗吃了幾天會(huì)死”等。這篇文章后來(lái)被刪除，但作者針對(duì)這個(gè)主題，連續(xù)寫了多篇文章，包括第二天發(fā)表的介紹狗傷人數(shù)據(jù)及相關(guān)情況的文章，點(diǎn)贊量達(dá)到7萬(wàn)多次。

文章也引起了部分愛(ài)狗人士的強(qiáng)烈反感，有的人在文章后留言反駁，提出文章提倡的方法已經(jīng)違法，有的人發(fā)帖從道德層面進(jìn)行批判，有的人發(fā)文號(hào)召大家投訴這篇文章。這些發(fā)言既有條分縷析的批駁，也有情緒激烈的討伐。

資料圖：山西省太原市民帶領(lǐng)寵物路過(guò)街邊的“狗狗公廁”。 

調(diào)查

異煙肼能否毒殺狗

只源于一篇論文

異煙肼真的像這篇爆款文所寫的那樣能夠毒殺狗嗎?異煙肼是一種小眾藥物，文章介紹，異煙肼很容易買到，還有人專門在電商網(wǎng)站販賣科研用高純度異煙肼粉末。不過(guò)北京青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，異煙肼本來(lái)是用于治療結(jié)核病的，是一種處方藥，不算常見(jiàn)藥，很多人沒(méi)有聽(tīng)過(guò)。北青報(bào)記者咨詢多家藥店，一家藥店工作人員就表示很少遇到有人需要這種藥，藥店也一直沒(méi)有這種藥;有藥店稱有這種藥，但需要拿著處方去買;但也有一家藥店工作人員表示不需要處方也可以買到。至于文章里提到的有人在電商網(wǎng)站販賣科研用高純度異煙肼粉末，目前在相關(guān)電商網(wǎng)站上找不到類似的商品。

狗食用異煙肼會(huì)死亡嗎?北青報(bào)記者就此采訪了多名結(jié)核病專業(yè)醫(yī)生、動(dòng)物研究專家和寵物醫(yī)院醫(yī)生，他們均表示以前沒(méi)聽(tīng)過(guò)這樣的方法，也不掌握其中的原理。一名治療結(jié)核病的資深醫(yī)生表示，他只知道這個(gè)藥是治療結(jié)核病的常用藥，從沒(méi)聽(tīng)過(guò)給狗服用還能致死。幾家寵物醫(yī)院的工作人員都表示，目前沒(méi)接觸過(guò)寵物狗食用異煙肼被送來(lái)治療的案例。

北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，雖然《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國(guó)養(yǎng)狗文明進(jìn)步》如此火爆，但里面最核心的論據(jù)，是一篇名為《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊返恼撐摹＿@篇論文刊發(fā)于2015年的《四川畜牧獸醫(yī)》，論文介紹用15只狗分三組，分別按照50mg/kg、100mg/kg、150mg/kg的劑量，給狗飼喂不同劑量的異煙肼，之后觀察記錄犬只的中毒癥狀、死亡時(shí)間等，試驗(yàn)結(jié)果是絕大多數(shù)投藥成功的犬只均中毒死亡，從投藥到死亡的時(shí)間均較短。文章的結(jié)論提出，本次試驗(yàn)初步研究了異煙肼滅犬的效果、適宜劑量、致死原因，獲得了比較理想的效果。

值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)上用異煙肼殺狗的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，雖然能搜到很多鏈接，但幾乎都是由此爆款文引發(fā)的觀點(diǎn)性文章，真正的科學(xué)依據(jù)上，似乎只能搜到這篇論文，意味著這個(gè)研究成果也幾乎沒(méi)有其他類似論文來(lái)旁證。一名動(dòng)物研究專家在接受北青報(bào)記者詢問(wèn)時(shí)就表示，完全沒(méi)有聽(tīng)過(guò)這種方法，說(shuō)明這個(gè)研究主題比較小眾，研究結(jié)論在業(yè)界也不是人所皆知的常識(shí)。

資料圖：市民領(lǐng)養(yǎng)收容犬。 

論文作者證實(shí)

狗食用異煙肼會(huì)死亡

既然提出這種方法的論文似乎“獨(dú)此一家”，這篇論文的真實(shí)性如何?北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊钒髡撸谝蛔髡邽榇捩面茫撐闹袠?biāo)注，她和王燚、陳亮、張婷婷四人的單位為四川省德陽(yáng)市動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，還有兩位作者是德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心的薛麗君和德陽(yáng)市經(jīng)開(kāi)區(qū)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心的江春梅。德陽(yáng)市公眾信息網(wǎng)于2015年9月28日發(fā)布的一則《德陽(yáng)市人民政府關(guān)于表彰德陽(yáng)市第十五屆優(yōu)秀科技論文的通報(bào)》顯示，《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行栽囼?yàn)研究》由德陽(yáng)市畜牧獸醫(yī)學(xué)會(huì)推薦，獲得了三等獎(jiǎng)。

此外，《四川畜牧獸醫(yī)》于2016年還刊發(fā)了一篇《犬服用異煙肼后對(duì)畜禽的攻擊性研究》，顯示作者也是前述論文的六名作者。文章摘要提到，為探尋流浪犬服用異煙肼后對(duì)畜禽的攻擊性，本試驗(yàn)按照150mg/kg的劑量給20只犬飼喂異煙肼，觀察記錄試驗(yàn)犬服用異煙肼后是否對(duì)雞、鴨、兔、羊有攻擊性。結(jié)果顯示，試驗(yàn)犬服藥后對(duì)雞、鴨、兔、羊無(wú)明顯的攻擊性，投藥成功的犬均在30至50分鐘內(nèi)中毒死亡。雖然標(biāo)題是關(guān)于狗的攻擊性，但試驗(yàn)也證明異煙肼滅犬具有實(shí)際可操作性。

北青報(bào)記者聯(lián)系到了《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊返膬擅髡撸惥嬖V北青報(bào)記者，她是論文的第二作者，她證實(shí)當(dāng)時(shí)確實(shí)發(fā)表了這篇論文，也做了論文中提到的實(shí)驗(yàn)。

論文的第一作者崔婷婷告訴北青報(bào)記者，當(dāng)時(shí)做這個(gè)實(shí)驗(yàn)源于看到有文章提到犬誤食異煙肼導(dǎo)致死亡，他們作為防疫部門，對(duì)這個(gè)結(jié)論進(jìn)行了可行性研究。論文中也提到滅犬行動(dòng)靠棍棒追打等方法難以被社會(huì)接受，有必要尋找新的被社會(huì)接受的滅犬方法。她稱實(shí)驗(yàn)僅限于實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有向社會(huì)推廣。她表示關(guān)注到了近期這個(gè)熱門話題，但她認(rèn)為科學(xué)是中立的，還建議大家不要濫用藥物。

對(duì)話

“我們的實(shí)驗(yàn)僅限于實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有向社會(huì)推廣”

對(duì)話人：《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊纷髡叽捩面?/p>

北青報(bào)：目前關(guān)于用異煙肼?lián)錅缌骼巳恼f(shuō)法，網(wǎng)上可以查到這篇論文，當(dāng)時(shí)的實(shí)驗(yàn)是怎么做的?流浪犬服用異煙肼后，真的會(huì)出現(xiàn)論文中提到的效果嗎?

崔婷婷：論文發(fā)表于2015年，當(dāng)時(shí)確實(shí)做過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，我可以保證數(shù)據(jù)是真實(shí)的，也可以保證論文的真實(shí)性。我參與過(guò)兩次實(shí)驗(yàn)，兩次都發(fā)表了文章，這兩篇都可以查到。實(shí)驗(yàn)的情況，包括多大劑量，做了多久，實(shí)際效果如何，論文里都寫了，都是實(shí)驗(yàn)的真實(shí)數(shù)據(jù)。

北青報(bào)：給犬服用原本用于治療人類結(jié)核病的藥，當(dāng)時(shí)怎么想到做這個(gè)實(shí)驗(yàn)的?

崔婷婷：當(dāng)時(shí)是看到了別的學(xué)術(shù)文章，寫到有犬誤食了異煙肼導(dǎo)致了死亡，我們就來(lái)探求這個(gè)的可行性。我們動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心職責(zé)就是消滅人畜共患病，也可以這么說(shuō)，流浪犬減少了，就減少了人被咬到后得狂犬病的幾率，所以出發(fā)點(diǎn)也是為了防治狂犬病，可以說(shuō)研究這個(gè)問(wèn)題也是工作職責(zé)。

北青報(bào)：有人寫了篇文章，提出可以把異煙肼撒到小區(qū)，用寵物狗吃了會(huì)死亡的后果來(lái)倒逼養(yǎng)狗主人養(yǎng)成給狗拴繩的習(xí)慣，其中引用了這篇論文，文章在網(wǎng)絡(luò)上傳播很廣，有沒(méi)有注意到這個(gè)熱點(diǎn)話題?

崔婷婷：前段時(shí)間留意過(guò)這篇文章。我只能介紹我們的實(shí)驗(yàn)和論文的相關(guān)情況，對(duì)他這篇文章和觀點(diǎn)不發(fā)表評(píng)論。我只能說(shuō)，我們的實(shí)驗(yàn)僅限于實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有向社會(huì)推廣，請(qǐng)廣大群眾不要濫用藥物。

北青報(bào)：這個(gè)話題引發(fā)了一些爭(zhēng)議，也有人追溯到了當(dāng)初的實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)比較殘忍，怎么看待這些爭(zhēng)議?

崔婷婷：這個(gè)實(shí)驗(yàn)不是我們的個(gè)人行為，也是因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系參與了這個(gè)研究。我們的實(shí)驗(yàn)只是一個(gè)探求可行性的研究，僅限于實(shí)驗(yàn)室的研究，就是站在科學(xué)的角度，呈現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)的過(guò)程和結(jié)果。科學(xué)是中立的，而且也沒(méi)有向社會(huì)推廣這種方法。

北青報(bào)：這些天有人找過(guò)你詢問(wèn)論文的情況嗎?

崔婷婷：挺多人找，都是問(wèn)關(guān)于這篇論文的情況，我也可以介紹論文的相關(guān)情況。

爭(zhēng)議

爆款文章引發(fā)三大爭(zhēng)議

在求證了異煙肼殺狗論文和實(shí)驗(yàn)確有出處的基礎(chǔ)上，北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于投放異煙肼倒逼文明養(yǎng)犬的觀點(diǎn)仍然還存在巨大的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在投放異煙肼對(duì)人類和環(huán)境是否造成危害、投放異煙肼是否違法和投放異煙肼能否倒逼文明養(yǎng)犬上。

爭(zhēng)議一 投放異煙肼對(duì)人類和環(huán)境是否造成危害？

文章提到異煙肼對(duì)人無(wú)害，還是治病的良藥，只對(duì)狗有害，這也導(dǎo)致異煙肼可以被使用。異煙肼是否對(duì)人完全無(wú)害?

一名防治結(jié)核病的專家告訴北青報(bào)記者，是藥三分毒，藥有副作用是很正常的事，不可能說(shuō)對(duì)人完全沒(méi)有任何影響，不同的人對(duì)藥的反應(yīng)不一樣，異煙肼對(duì)于治療結(jié)核病的患者也可能出現(xiàn)不良反應(yīng)，關(guān)鍵是劑量。網(wǎng)上也有不少人提出，擔(dān)心兒童在小區(qū)內(nèi)誤食危害身體健康。

還有不少網(wǎng)友提到，異煙肼能毒殺狗，對(duì)其他動(dòng)物會(huì)不會(huì)造成影響，爆款文的科學(xué)依據(jù)《異煙肼?lián)錅缌骼巳目尚行匝芯俊诽岬降膶?shí)驗(yàn)，只是給狗投喂異煙肼，并沒(méi)有拿其他動(dòng)物做試驗(yàn)，也很難查閱到其它動(dòng)物，比如鳥類等誤食異煙肼會(huì)不會(huì)出問(wèn)題。部分網(wǎng)友提出，如果其它動(dòng)物食用也有傷害的話，會(huì)不會(huì)對(duì)環(huán)境造成危害。

爭(zhēng)議二 投放異煙肼是否違法？

這篇文章下面，一名讀者留言說(shuō)毒狗可以定故意毀壞公私財(cái)物罪，作者對(duì)此回復(fù)稱，“可以，不過(guò)必須要證明狗是因他而死，這個(gè)破案成本是很高的，一般的警察不可能去管這個(gè)事，而且這也不算故意，大面積撒播的話應(yīng)該算無(wú)意，雖然他其實(shí)就是故意，但是他并不是針對(duì)某一條狗，就算千辛萬(wàn)苦抓住了，而且也能證明因他而死，鬧到派出所，大概也是調(diào)解調(diào)解了事”。

江蘇網(wǎng)警官方微博發(fā)了一條掛有“微博辟謠”標(biāo)簽的微博表示，“異煙肼毒狗不用負(fù)法律責(zé)任?當(dāng)真你就進(jìn)去了!”

京衡律師上海事務(wù)所余超律師告訴北青報(bào)記者，他發(fā)現(xiàn)以往的毒狗事件多定盜竊罪，買賣危險(xiǎn)物質(zhì)罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。他認(rèn)為狗屬于公私財(cái)物，毒狗行為涉嫌故意毀壞公私財(cái)物。《治安管理處罰法》和《刑法》對(duì)故意毀壞公私財(cái)物都有專門規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的可能會(huì)被判刑。

北京觀道律師事務(wù)所朱金元律師告訴北青報(bào)記者，投放異煙肼構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。該罪的客體寫明了是多數(shù)人的身體安全和牲畜及公共財(cái)產(chǎn)的安全，狗是牲畜的一種，所以狗是投毒罪的保護(hù)客體。由于對(duì)流浪狗或主人不拴狗的不滿情緒發(fā)展到投毒報(bào)復(fù)，主觀上具有投毒的故意，客觀上也實(shí)施了投放異煙肼到小區(qū)內(nèi)草坪上的行為，家禽、牲畜等財(cái)產(chǎn)都可能受到毒害，已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

爭(zhēng)議三 投放異煙肼能否倒逼文明養(yǎng)犬？

文章的主題是倒逼養(yǎng)狗人文明養(yǎng)狗，包括遛狗要拴繩等，作者在文中提到，凡是出門拴狗繩，不讓狗狗在外面亂跑亂吃東西的狗主人，異煙肼都威脅不了他們。

不少人發(fā)帖反駁稱，狗吃地上的東西可能只需要幾秒鐘，就算拴著繩子，也有可能誤食異煙肼而死亡，遵守規(guī)則的人同樣會(huì)受到傷害，只針對(duì)不拴繩的狗一說(shuō)站不住腳。

有媒體發(fā)表評(píng)論認(rèn)為這招不文明，倒逼別人文明養(yǎng)狗有點(diǎn)諷刺，只會(huì)激發(fā)愛(ài)狗人士和部分反感狗的人士之間的矛盾。早在今年7月，流浪狗貼吧就有一個(gè)帖子《異煙肼清理流浪狗、散養(yǎng)狗道德嗎?》有網(wǎng)友提出，就算人們反感養(yǎng)狗人不拴狗的行為，但犯錯(cuò)的是人，毒死的卻是狗，不人道。首都網(wǎng)警官微針對(duì)這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題專門發(fā)了一條微博，表示以暴制暴只會(huì)助長(zhǎng)社會(huì)戾氣，并不能真正解決問(wèn)題。

有觀點(diǎn)指出，毒狗文章引發(fā)的較大反響，反映出一部分人在生活中對(duì)養(yǎng)狗不拴繩等行為比較反感，又無(wú)可奈何，所以為這種方法叫好。部分網(wǎng)友質(zhì)疑對(duì)文明養(yǎng)狗有沒(méi)有剛性約束。一名區(qū)限制養(yǎng)犬辦公室的工作人員告訴北青報(bào)記者，事實(shí)上，遛狗要拴繩等都有相關(guān)規(guī)定，比如《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》提出，攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)，違規(guī)可能被罰款，甚至沒(méi)收其犬。但實(shí)際上，遛狗不拴繩等現(xiàn)象比較常見(jiàn)，也較少有人受到懲罰，拴不拴繩主要還是靠養(yǎng)狗人自覺(jué)。

標(biāo)簽： 異煙肼